Síguenos en nuestras redes

Internacionales

Corte Suprema de EUA anula prohibición de accesorio que convierte las armas en ametralladoras

Comparte la nota en tus redes sociales

Washington, Estados Unidos.- La Corte Suprema de Estados Unidos anuló este viernes una normativa federal que prohíbe los “bump stocks”, un dispositivo que aumenta la cadencia de los rifles semiautomáticos convirtiéndolos de hecho en ametralladoras.

Este accesorio se usó en una masacre cometida en Las Vegas el 1 de octubre de 2017, la peor en la historia moderna de Estados Unidos, con un saldo de 58 muertos y más de 500 heridos.

La mayoría de los 22 rifles del autor de esta matanza estaban equipados con estas culatas extraíbles que le permitieron disparar a una velocidad de hasta nueve balas por segundo.

Publicidad

Por seis votos a favor y tres en contra (los de los magistrados progresistas), la corte dictaminó que la Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) se extralimitó en 2018 al reclasificar los “bump stocks” como ametralladoras, prohibidas por una ley de 1934.

“Consideramos que un rifle semiautomático equipado con un bump stock no es una ‘ametralladora’ porque no puede disparar más de un tiro con ‘simplemente apretar el gatillo’”, escribió el juez Clarence Thomas en nombre de la mayoría, basándose en una ley de 1934, adoptada durante la era de la Ley Seca, mucho antes de la invención de este dispositivo.

La masacre de Las Vegas “demostró que un rifle semiautomático equipado con un bum stock puede tener el mismo efecto letal que una ametralladora y, por tanto, reforzó los argumentos a favor de una revisión de esta ley”, reconoció el juez conservador Samuel Alito.

Publicidad

“Pero un acontecimiento que pone de relieve la necesidad de modificar la ley no cambia por sí solo el significado de la ley”, añade, y pide la intervención del Congreso.

La magistrada Sonia Sotomayor y sus dos colegas progresistas discreparon.

– “Consecuencias mortales” –

Sotomayor criticó a los magistrados conservadores por no aceptar “la definición común” de ametralladora. “Tendrá consecuencias mortales” al “obstaculizar los esfuerzos del gobierno para impedir que tiradores como el de Las Vegas tengan acceso” a estos dispositivos, dijo.

Publicidad

En un comunicado la asociación Giffords, que lucha por reforzar el control de las armas, llamó al Congreso a actuar pero recordó que “los bump stocks siguen prohibidos en al menos 16 estados”.

El líder del grupo demócrata en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, denunció una decisión “peligrosa, catastrófica” y pidió a los republicanos que voten un texto que prohíba los “bump stocks”.

El equipo de campaña del presidente Joe Biden, acusó a los jueces conservadores de haber fallado “a favor del lobby armamentista” y aseguró que el demócrata es “el único candidato” a las elecciones de noviembre que prohibirá las armas de asalto.

Publicidad

El equipo de su predecesor republicano y rival electoral Donald Trump expresó su satisfacción por la sentencia al estimar que frente a la delincuencia “el derecho a portar armas nunca ha sido tan vital”.

“Lobby de las armas”

Por el contrario el influyente lobby armamentista, la NRA, aplaudió en un comunicado a la corte por haber puesto límites a las agencias del poder ejecutivo. Deben “hacer cumplir la ley, no redactarla”, estimó.

En febrero de 2018, pocos días después de una masacre en un instituto de Florida (sureste), en la que murieron 17 personas, la administración del entonces presidente Trump se comprometió a prohibir los “bump stocks”.

Publicidad

Después de la tragedia de Las Vegas la ATF se replanteó su posición sobre estos dispositivos.

En diciembre del mismo año, la ATF anunció que los consideraría como ametralladoras y ordenó a los dueños de estos dispositivos que los destruyeran o entregaran a las autoridades en un plazo de 90 días.

Las encuestas demuestran que la mayoría de los estadounidenses está a favor de una regulación más estricta de las armas de fuego, pero el poderoso lobby del armamento y una parte de la población ponen trabas a los intentos del Congreso para cambiar las reglas.

Publicidad
Publicidad
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Internacionales

Trump cierra paso a estudiantes extranjeros en Harvard: prohíbe a la universidad permiso para inscribirlos

Comparte la nota en tus redes sociales

La administración del presidente Donald Trump oficializó este martes la revocación del permiso que permitía a la Universidad de Harvard matricular estudiantes extranjeros, como parte de una acción federal que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) atribuye al presunto incumplimiento de la ley por parte de la institución.

En una carta firmada por la secretaria de Seguridad Interior, Kristi Noem, y dirigida a la universidad, el gobierno comunicó que “con efecto inmediato, el programa de la Universidad de Harvard de Estudiantes y Visitantes Extranjeros ha sido revocado”.

El documento establece que la medida no solo afecta futuras inscripciones, sino que los estudiantes extranjeros actualmente matriculados deberán transferirse o podrían perder su estatus legal en Estados Unidos.

Publicidad

El anuncio se produce tras meses de tensiones entre el gobierno federal y la institución con sede en Massachusetts.

El DHS sostiene que Harvard ha fallado en mantener un entorno seguro en su campus, al permitir —según sus palabras— la presencia de “agitadores antiestadounidenses y proterroristas” que habrían agredido física y verbalmente a estudiantes, incluidos alumnos judíos.

Publicidad

“La universidad de élite ha creado un ambiente inseguro en el campus”, indica el comunicado difundido por el DHS, que también señala que Harvard “se negó” a corregir la situación pese a “muchas oportunidades” para hacerlo.

Noem añadió: “Es un privilegio, no un derecho, que las universidades matriculen a estudiantes extranjeros”.

Disputa Harvard vs. Trump

La decisión también ocurre en el contexto de una disputa sobre el acceso a registros solicitados por el DHS como parte de una investigación federal en curso. Según The New York Times, la universidad y el gobierno federal mantuvieron durante días una negociación sin acuerdo respecto a la legalidad de dichas solicitudes.

El costo anual para estudiar en Harvard asciende a 59 mil 320 dólares, según cifras oficiales. Sin embargo, sumando alojamiento, alimentación y otros gastos, el total puede superar los 86 mil dólares. El mismo medio señaló que los estudiantes internacionales suelen cubrir una proporción más alta de esos costos, lo cual representa una fuente significativa de ingresos para instituciones como Harvard.

Publicidad

Hasta el momento, las autoridades universitarias no han emitido una declaración pública tras la revocación del programa de estudiantes extranjeros. La Casa Blanca tampoco ha ofrecido detalles adicionales sobre el impacto que esta medida tendría en otras universidades del país.

“Que esto sirva de advertencia a todas las universidades e instituciones académicas”, remató Noem.

Seguir Leyendo

Internacionales

Sheinbaum celebra el 3.5% de arancel a remesas de EUA a México

Comparte la nota en tus redes sociales

La presidenta Claudia Sheinbaum celebró este jueves que la propuesta de impuesto a las remesas en Estados Unidos se haya reducido del 5 por ciento al 3.5 por ciento en el proyecto de presupuesto aprobado por la Cámara de Representantes, aunque reiteró su postura de rechazo total a cualquier gravamen sobre estos envíos.

Negociaciones y logro parcial

Durante su conferencia matutina en Palacio Nacional, Sheinbaum destacó el trabajo diplomático realizado.

“Esta madrugada se aprobó el presupuesto en el Congreso de Estados Unidos (…). Por lo pronto, la tasa del impuesto a las remesas tuvo una disminución del 5 al 3.5 por ciento”, comentó.

Publicidad

Reconoció especialmente la labor de Esteban Moctezuma Barragánembajador de México en EUA y los senadores mexicanos que participaron en las gestiones.

Sin embargo, fue enfática:
“De todas maneras no queremos que haya impuesto (…). Vamos a seguir trabajando para que no haya impuesto a las remesas que envían nuestros paisanos a sus familias en México”.

El polémico “Gran y Hermoso Proyecto de Ley”

El plan fiscal del presidente Donald Trump, aprobado por estrecho margen (215-214) tras una maratónica sesión de 24 horas, incluye:

  • Un impuesto del 3.5% a las remesas enviadas al exterior.
  • Resistencia de republicanos conservadores, quienes argumentan que aumentaría el déficit.

Trump celebró el avance en redes sociales, exigiendo al Senado acelerar su votación: “¡No hay tiempo que perder!”.

Impacto en México

México es el principal receptor de remesas de EU (recibió $63 mil 312 millones de dólares en 2023).

Publicidad

Un impuesto, incluso reducido, afectaría a millones de familias que dependen de estos recursos.

El proyecto pasará al Senado estadounidense, donde Sheinbaum anticipó más gestiones para evitar su aprobación final.

Publicidad
Seguir Leyendo

Internacionales

Paulina Rubio es acusada en Miami de presunto abuso contra su hijo… por quitarle ¡el celular!

Comparte la nota en tus redes sociales

La disputa legal entre Paulina Rubio y Nicolás Vallejo-Nágera, conocido como Colate, sumó un nuevo episodio luego de que se presentaran señalamientos contra la cantante por un presunto caso de abuso físico hacia su hijo, Andrea Nicolás.

Durante una audiencia virtual celebrada esta mañana en una corte de Miami, la artista mexicana fue acusada de haber agredido al adolescente de 14 años en un incidente ocurrido días atrás, según información del programa Despierta América.

La situación habría comenzado con una discusión entre madre e hijo, que incluyó el retiro del teléfono celular del menor, lo que derivó, presuntamente, en un acto de violencia.

Publicidad

El reporte señala que la niñera del menor llamó a los servicios de emergencia. Elementos de la policía se presentaron en el domicilio de Rubio tras ser notificados del altercado.

“En la audiencia salió a relucir que la policía fue llamada a la casa del artista porque le había quitado el celular a Nico… y supuestamente le pegó tras el adolescente llegar a casa y decirle algo realmente horrible”, detalló el matutino. El contenido de lo dicho por el menor no fue revelado durante la audiencia.

Además de los abogados de ambas partes, participó en la audiencia la representante legal del menor, designada por el tribunal. La abogada calificó la situación como preocupante y solicitó que toda la familia reciba atención psicológica.

Demanda en España

Según su intervención, el adolescente habría expresado su deseo de vivir con su padre, afirmando que el teléfono era su única vía de contacto con él.

Publicidad

“Pidió que la familia entera recibiera terapia y de manera urgente. Que el niño quiere vivir con su papá y siente que su única conexión con él es a través del teléfono celular y se tornó agresivo al quitárselo”, expuso el programa.

Por su parte, la defensa de Paulina Rubio rechazó los señalamientos. Afirmó que no existen pruebas de abuso y argumentó que el episodio fue una situación disciplinaria descontextualizada.

En paralelo al caso en Estados Unidos, Rubio podría enfrentar una demanda en España. Autoridades de ese país analizan la publicación de una portada en la que aparece su hijo sin la autorización de Colate, lo que podría constituir una violación a derechos de imagen.

Publicidad
Seguir Leyendo

TRÁMITE DE VISAS EN XALAPA

Tramite de visas en Veracruz

Más noticias

Las más leídas

Copyright © 2024 GRUPO ES NOTICIA S.A. DE C.V.
Somos más que un portal de noticias, somos tu fuente de información.
De Veracruz, para México y el mundo.