La Cámara de Diputados detonó el proceso rumbo a la aprobación de la reforma judicial, al dar primera lectura al dictamen aprobado en la pasada Legislatura, por lo que el procedimiento fue repudiado por la oposición.

De los 500 diputados 399 no fueron integrantes de la anterior conformación de la Cámara de Diputados, por lo que infructuosamente los legisladores de la oposición demandaron cumplir con sus funciones legislativas y volver a caminar la ruta de parlamento abierto, discusión en comisiones y dictaminación hasta que llegue al pleno, pero ya todo el proceso en esta 66 Legislatura.

La inconformidad de los opositores fue en vano. La primera votación que perdieron en esta nueva Legislatura fue de modo económico (a mano alzada), en la que se opusieron al orden del día, que incluyó la declaratoria de publicidad del dictamen de reforma judicial. Ante la ausencia de la presidenta de la mesa directiva, el presidente en funciones, el diputado Sergio Gutiérrez Luna, hizo esa declaratoria, conforme al reglamento de la Cámara de Diputados. Ante la ausencia de la presidenta de la mesa directiva, el presidente en funciones, el diputado Sergio Gutiérrez Luna, hizo la declaratoria conforme al reglamento de la Cámara de Diputados. Enseguida citó a sesión el próximo martes, día en el que iniciará la discusión del dictamen, con lo que se ignoró la resolución de dos jueces que ordenaron al Congreso detener el proceso de la reforma judicial, aunque expresamente ordenaron no remitirla a la aprobación de los congresos estatales.

Antes de ese procedimiento, por acuerdo de las bancadas en la Junta de Coordinación Política (Jucopo), se protagonizó un mini debate para fijar posturas sobre el procedimiento, sin discutir aún el contenido del dictamen. La oposición rechazó dar publicidad y con ello arrancar el proceso de reforma judicial, pero cada una de esas bancadas siguió estrategias diferentes: priistas y panistas pidieron respetar la orden de los jueces, pero Acción Nacional (PAN) dio el debate mientras que el tricolor se retiró; Movimiento Ciudadano (MC) también se opuso a la reforma judicial.

El diputado Agustín Rodríguez Torres, del PAN, demandó no desacatar la orden judicial: “El voto del PAN es en contra del orden del día porque nosotros no vamos a violar las suspensiones que han otorgado juzgados federales y distritales”. Enseguida hizo una relatoría de que 399 son nuevos diputados y no estuvieron en la pasada Legislatura: “No estábamos aquí ni formamos parte de los tres foros de marzo y abril. Tampoco fuimos parte de los nueve foros que se llevaron a cabo de forma abrupta y por presión social, de forma apresurada hace unos meses. No avalamos que con 12 foros pretendan decir que los ciudadanos de 32 estados fueron escuchados”, reclamó.

Rubén Moreira, coordinador del PRI, encabezó la salida de su bancada del recinto, en protesta por la decisión de seguir adelante con los planes de reforma. “Así como nosotros hemos respetado la designación que hizo un tribunal electoral sobre la distribución de las curules – porque más allá de estar en contra, sabemos que es una autoridad legalmente constituida- nosotros creemos que no podemos ir a una sesión de debate del dictamen, porque hay dos suspensiones de dos jueces. Y por lo tanto, le aviso que nosotros nos vamos a retirar”, apuntó.

Sin aludir a la orden de los jueces, Pablo Vázquez Ahued, de Movimiento Ciudadano, pidió que el dictamen ‘de la mal llamada reforma judicial’ sea devuelto a las comisiones de Justicia y de Puntos Constitucionales para que sean diputados de esta legislatura los que analicen y dictaminen estos cambios. El legislador naranja dijo que eso ‘es inaudito y un acto de sometimiento verdaderamente triste’.

En cambio, en defensa de la reforma al Poder Judicial, el coordinador de los diputados de Morena, Ricardo Monreal, rechazó las suspensiones dictadas por los jueces. “No podemos someternos a la tiranía de la toga y el birrete, no podemos hacerlo, porque no son órganos competentes (…) La ley, la constituciónl y la jurisprudencia nos asisten y por eso no permitimos la tiranía, la tiranía de la toga y el birrete, de jueces incompetentes que ahora los quieren colocar como héroes. No son más que vulgares violadores de la Constitución”, mencionó.

El diputado del Verde Ricardo Astudillo mencionó que los jueces que emitieron la suspensión de la discusión a la reforma del Poder Judicial desconocen las normas o las ignoran, ya que invaden las competencias del Poder Legislativo, por lo que aseveró que los legisladores de su partido no se doblegarán ante esa resolución judicial “caprichosa”. “El último intento de frenar la reforma al Poder Judicial son las suspensiones de dos jueces de distrito que pretenden dilatar su discusión y eventual aprobación, este acto no solo implica una flagrante violación a la Constitución y a las leyes que estos jueces dicen defender, sino una invasión de competencias del Poder Legislativo por parte del Poder Judicial”, mencionó.