Opinión de José Carreño Figueras | El Heraldo de México |

El debate en torno a jueces politizados, partisanos o ideologizados ocurre en todo el mundo, especialmente en México luego de la elección judicial del domingo, pero se da también en momentos en que se registra un creciente distanciamiento entre el presidente Donald Trump y el Poder Judicial en Estados Unidos.

La sorpresa no está en los choques de Trump con jueces liberales, sino sus cada vez más frecuentes choques con jueces conservadores, incluso muchos que él mismo nombró durante su primer mandato (2016-2020), y que siguen una doctrina literal de aplicación de la letra de la ley sin consideraciones políticas. En el papel Trump, parecería estar en una situación muy favorable: disfruta de una ventaja considerable en los tribunales federales, especialmente la Suprema Corte.

De aquellos, 1,700 en total, nombró ya a 234, pero de los nueve jueces supremos, seis son conservadores, incluso tres designados por él, y tres son considerados como liberales. Trump, sin embargo, parece convencido de que esa situación le permite manejarse con «manga ancha» y prescindir de la supervisión judicial o, simplemente, tener su acuerdo de antemano.

Pero no ha sido así. De acuerdo con Paul Collins, profesor de Estudios Legales y Políticos de la Universidad de Massachussetts-Armherst, «aunque pueda parecer extraño que los jueces nombrados por Trump estén fallando en su contra, en realidad no lo es tanto. En cambio, es un ejemplo de lo que sucede cuando un presidente se extralimita en su autoridad y adopta posturas legales que ni siquiera sus propios jueces designados pueden respaldar». De hecho, parece una conclusión compartida por analistas conservadores, no necesariamente pro-Trump.

Durante su primer régimen, Trump se apoyó en las recomendaciones de la Sociedad Federalista, un grupo de abogados de ideología conservadora, que presenta ahora como empeñada en adelantar por separado sus propias ambiciones y agenda en vez de las posiciones del gobierno.

Pero la agrupación fundada en 1982 ha sido definida como una agrupación «organizada más en torno a un enfoque judicial compartido que a lealtades personales» y renuente a la intimidación. «Es probable que los jueces simpatizantes de la Sociedad Federalista perciban el ataque de Trump como lo que realmente es: un rechazo a la idea de que incluso los jueces afines deberían poder frenarlo, y una promesa de no nombrar más que aduladores sin principios en el futuro», aseguró el analista Andrew Egger, de la publicación conservadora cibernética The Bulwark (El Baluarte).

Trump, sin embargo, ha tenido triunfos significativos, como el apoyo que el año pasado le dio la Suprema Corte al aprobar una redefinición del concepto de inmunidad presidencial que le permitió cubrirse legalmente y escapar a acusaciones sobre su presunta responsabilidad en el motín del seis de enero de 2021. Para Trump no es suficiente ahora que sus decisiones enfrenten rechazo judicial a decisiones sobre universidades, despidos del gobierno federal, deportaciones masivas y tácticas policiales de mano dura.

POR JOSÉ CARREÑO FIGUERAS

COLABORADOR     JOSE.CARRENO@ELHERALDODEMEXICO.COM

@CARRENOJOSE

Opinión de Eduardo Gaytán Mendieta | Expansión |

Exactamente dentro de un año el balón rodará en el Mundial de 2026. Una Copa del Mundo histórica, sí, pero no por las razones que en México nos quieren vender. Nos han repetido hasta el hartazgo que seremos la primera nación en organizar tres Mundiales. Lo que no dicen es que esta tercera vez seremos apenas un actor de reparto; no el protagonista, ni siquiera el antagonista. México aparece como comparsa de una jugada maestra de negocios, concebida y ejecutada con precisión quirúrgica por Estados Unidos.

La candidatura “United 2026” fue una estrategia brillante en la que el país de las barras y las estrellas no solo consiguió quedarse con el pastel, sino además hacer que México le ayudara a hornearlo. Y claro, de paso y con gusto compartir algunas migajas. Estados Unidos aprovechó la pasión futbolera de nuestro país, su peso simbólico ante la FIFA y su condición de puente cultural con América Latina para construir una candidatura irrefutable. ¿El resultado? 78 de los 104 partidos se jugarán en suelo estadounidense. Canadá, un país sin tradición futbolera, tendrá 13, y México, el único de los tres con fútbol en las venas, 13 también; dicho sea de paso, ninguno más allá de los octavos de final. Lo repito para que quede claro: ningún partido de cuartos, semifinales y mucho menos la final se jugará en México. La gran fiesta del fútbol pasará por nuestro territorio como un desfile de luces del que apenas veremos el reflejo. Ah, pero claro, tenemos la inauguración; premio de consolación. Realidad brutal para quienes aún creen que México “co-organiza” el Mundial. Esto suena bien en discursos políticos y spots promocionales, pero no resiste un análisis serio. No hay co-organización posible cuando uno pone los estadios, los aficionados y la pasión, y el otro se queda con los negocios, el calendario y la gloria. Estados Unidos no compartirá el Mundial: lo administrará. Cuando de negocio se trata, ellos mandan. Y el negocio es monumental. Con la expansión a 48 selecciones, el torneo pasará de 64 a 104 partidos, incrementando los ingresos por derechos televisivos, patrocinadores y venta de boletos de forma exponencial. Con la venta de entradas y derechos de transmisión generará más de 7,000 millones de dólares (2.5 veces el PIB de Belice), según estimaciones preliminares. El 75% de esos partidos, con su respectivo valor comercial, se jugarán en nuestro vecino país del norte; lo demás es utilería. Canadá y México son apenas escenografía, piezas necesarias para dar credibilidad a una propuesta que, sin ellos, habría sido (probablemente) rechazada por la FIFA ante las nuevas exigencias geopolíticas de inclusión regional. Y mientras que, ciudades como Nueva York o Los Ángeles se frotan las manos para cada una recibir una derrama cercana a los 500 millones de dólares, en México ya comenzaron las alertas, especialmente con el hospedaje. La Ciudad de México, que recibirá apenas cinco partidos, espera a cinco millones de visitantes; una cifra que rebasa por mucho la capacidad hotelera de 54,000 habitaciones disponibles, (de acuerdo con la Asociación de Hoteles de la Ciudad de México). ¿Estamos preparados? ¿Tenemos la infraestructura, la movilidad, la seguridad, los servicios para responder a esa demanda? La respuesta, incómoda pero necesaria es: no. México tiene estadios, sí. Tres grandes sedes: el Estadio Azteca, (aún en remodelación y una prohibición de cambio de nombre por parte de la FIFA, por cierto), el BBVA en Monterrey y el Akron en Guadalajara, pero mostró muy poco músculo político y económico para influir en el diseño del torneo, y bajó la voz en la repartición de los partidos clave. No es un Mundial compartido. Es el Mundial estadounidense, con licencia simbólica para que México presuma ser “triple sede histórica”. El resto es marketing. La narrativa triunfalista que desde ya promueven autoridades y medios de comunicación es, en el mejor de los casos, ingenua; en el peor, cínica. Nos vendieron una fiesta que no organizamos. Nos prestaron una etiqueta que no nos pertenece. Y ahora, nos piden que celebremos como si verdaderamente fuéramos protagonistas.

México debe aspirar a mucho más. Si íbamos a compartir la Copa, debimos negociar en serio. Elevar considerablemente el número de partidos, exigir ronda de cuartos y semifinales, garantizar beneficios comerciales tangibles, asegurarnos una porción real del control organizativo. No se hizo. Y hoy, a 12 meses del silbatazo inicial, solo queda la parafernalia. El Mundial de 2026 será un éxito…para Estados Unidos que entendió perfectamente el valor comercial del futbol, y que supo usar a México como palanca emocional para acceder a él. A nosotros nos toca mirar, aplaudir… y pagar la cuenta. El futbol es negocio. Y en este negocio nos tocó ser extras. ______ Nota del editor: Eduardo Gaytán Mendieta (X: @legaytane) es un comunicólogo y estratega en medios de comunicación, CEO y fundador de la agencia E3 Media. Ha colaborado en diversos medios de comunicación como Imagen Televisión, Televisión Mexiquense y el Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano. Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor.

PÉNDULO POLÍTICO 23-A-2025.

Emiliano Carrillo Carrasco

La etapa de la concentración del poder judicial a un sistema centralista del jefe político ya la pérdida del federalismo Mexicano. El sistema democrático a la extinción de la República y nuestra Democracia a un sistema de gobierno Autocrático. El pluralismo ineficaz, que la sociedad que no da resultado porque no se traducen abatimiento de la pobreza, el mejoramiento de la seguridad, a la justicia del pueblo para el pueblo, la pérdida de la calidad de vida, y creciente desigualdad. “Hombres personalizados perdidos sin identidad propia, que viven en la inercia social, donde exigen todos los derechos y olvidan de sus deberes. En el Estado de México son 91 cargos del PJR los que se estarán renovando: 9 Ministras y Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); 5 del Tribunal de Disciplina Judicial; 2 Magistraturas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF); 3 Magistraturas de la Quinta Sala Regional del TEPJF; 26 Magistraturas del Segundo Circuito y 28 Juzgadores del Segundo Circuito. Las propuestas del poder legislativo; Ejecutivo y judicial con sus listas. Los 15 Magistrados al tribunal electoral solo pasan 2 La conclusión el INE Y IEEM DIRÁ QUIEN GANARA.

La libertad y la igualdad política es el eje de la democracia en base a las reglas de juegos que se deben respetar ante una masa y su forma de gobierno” Ortega y Gasset. EL avance de la perdida de los derechos Fundamentales y Humanos. Las violaciones constitucionales la libertad de expresión y a la información. Los Artículos 6 y 7 CEUM. La polarización desde el mismo Estado. La pérdida de nuestra Democracia a un nuevo sistema de poder público. Los Gobiernos autoritarios en vestidos de poder público en la utilización de recursos públicos. La acción de la subjetividad de las personas contra los gobiernos en sus tres órdenes de Gobierno.

La presión del poder público a los ciudadanos con actividades comerciales y a las acciones de corrupción de un sistema de persecución y a la siembra de delitos “cajita feliz”. La persecución desde los órganos administrativos del poder público. Las instituciones de coacción desde los justiciables y El aparato desde los Fiscales, Ministeriales, Jueces a la acción de sembrar delitos, y así como desde los órganos de fiscalización del gobierno. La privación de la libertad y al tortuoso camino de defensa de sus derechos y sentenciados sin ser juzgados, así cono las violaciones de sus derechos y garantías en forma sistemática de la corrupción e impunidad. La manipulación de la opinión publica de desinformación y una escalonada de injurias considerándolos culpables. Los medios institucionales publican historias, sentenciándolos y juzgándolos como culpables.

La poca factibilidad de la aplicación del derecho a un sistema judicial corrupto e impune; la instancia de los jueces de circuito y de amparo en proteger a los ciudadanos en el amparo de la ley. El desaseo del proceso y procedimiento de servidores públicos en una red de corrupción. El espíritu de responsabilidad de los servidores públicos en sus artículos 108-114 de la CEUM, y a su argamasa de redes de poder público. La aplicación de un error judicial, sólo queda en ninguna disculpa al acto de injusticia y a la pérdida de su capital, su integridad y problemas psicológicos. La responsabilidad del juzgador al no conducirse con eficacia y justicia. La siembra de válvulas de escape de los gobiernos en situaciones ante la opinión pública y a los medios. Los chivos expiatorios como instrumentó del poder público en juzgar y sentencia a las personas. La instigación, en la cual se elige a un sujeto por determinadas características. Por ejemplo un empresario, o un ciudadano o un extranjero, etc. y otra característica es la incriminación del sujeto “chivo expiatorio”.

La razón del Estado y la invención del delincuente: La razón del Estado a la sinrazón. Frente a los intereses de los particulares prevalece el superior de la nación, y con este pretexto es posible cometer los excesos más aberrantes, que se pueden justificar y se han justificado, desdé hace mucho tiempo en el ejercicio del poder. Esto permite justificar un conjunto de acciones que se calificarían como excesivas o aberrantes. “Privaciones de su libertad”. Cajita feliz » siembra de drogas y armas »

La sociedad le da consistencia al gobierno, puesto que ella es la que elige y construye el sistema de gobierno que desea” la democracia de la justicia del pueblo para el pueblo”, vota por sus representantes a través de la nueva modalidad del poder judicial de sus jueces ,ministros y magistrados. La pérdida de la independencia del poder judicial a la concentración al poder ejecutivo.

El voto a un sistema de elegir a dos poderes el legislativo y judicial, ahora una votación del poder judicial; a la simulación y a la concentración de los dos poderes. Desde sus designación de candidatos a sus tómbolas, desdé la pasarela, listados de los dos poderes ejecutivo y legislativo. La lista nominal 99 millones 500 mil electores y al cómputo será por el INE Y IEEM. Sera electos 881 del poder judicial federal y 19 entidades locales se renovarán su poder judicial. El acuerdo del INE Y SU CONSEJO DEL 15 DE MAYO 2025. “Empate e informar. Las campañas de más de 60 días federales y locales Edomex de 35 días. La resolución a través de acciones centralizadas desde del INE DE Guadalupe Taddei y IEEM a candidatos de acuerdo con sus padrinos. Las democracias judiciales para el pueblo a una argamasa de actos anti democráticas. Un fanático e ignorante es incurable .círculo de masas que se resisten a su resiliencia ciudadana.

https://www.facebook.com/EnNezaRadio97.3fm/videos/1227346409123708/
https://www.facebook.com/share/p/1MGGDf4512/