Internacionales
Pone elección en EU en encrucijada a México

Pone elección en EU en encrucijada a México
No importando quién gane la elección por la casa Blanca el martes, México enfrentará un desafío único para reformular su política ante Estados Unidos, cuya principal ancla seguirá siendo el control de la migración irregular, pero cuyo principal riesgo estará más bien en el área de política comercial.
Según el índice de riesgo de The Economist Intelligence Unit, México está más expuesto que ningún otro país al triunfo del republicano Donald Trump; pero la tensión en torno a la revisión en 2026 del Tratado de Comercio entre México, EU y Canadá (T-MEC) permanecería incluso con la demócrata Kamala Harris.
“Ya sea con Trump o Harris, la revisión del T-MEC en 2026 y el periodo previo el próximo año serán un desafío. Ambos quieren ver un cambio, sea en el Tratado mismo o en la conducta de México”, dice a Grupo REFORMA, Pamela Starr, profesora de Ciencia Política en la Universidad del Sur de California (USC).
A pesar de que en 2023, México se volvió en principal socio de EU con 800 mil millones de dólares en comercio, el vínculo entre ambos países a través del T-MEC no está asegurado, pues los principales actores en política comercial en EU sienten que ni Trump ni Harris tendrían interés en renovarlo en 2026.
“La posibilidad de una renovación inmediata es muy baja. México y Canadá renovarían el acuerdo mañana, preferiblemente sin cambios. Pero desde la perspectiva de EU, el costo de no renovarlo es relativamente bajo”, afirma C.J. Mahoney, número dos de la política comercial bajo Trump, en un foro reciente en Houston.
Los únicos países comparables a México por los intereses que se juegan en la actual elección presidencial serían naciones como Ucrania, que vive bajo la angustia de su futuro inmediato por las amenazas de Trump de cesar la ayuda de EU para repeler las agresiones bélicas del Presidente ruso Vladimir Putin.
“Sería difícil encontrar países con un mayor interés económico en la elección que México, pero como cuestión existencial diría que países como Ucrania y Polonia tienen más en juego”, dijo a Grupo REFORMA, Andrés Martínez, profesor de la Escuela Cronkite de periodismo en Arizona State University (ASU).
EL RIESGO ECONÓMICO
A sólo cinco semanas de la elección, la actual Vicepresidenta y candidata del Partido DemócrataKamala Harris hizo patente que el riesgo para México en el terreno comercial iba más allá de Trump al declarar desde el crucial Estado de Michigan en septiembre que ejercería el derecho de revisar el T-MEC en 2026.
Con un promedio de 1 punto porcentual en las encuestas ante Trump en Michigan, la capital de la industria automotriz estadounidense, Harris reactivó su antiguo discurso proteccionista presumiendo a trabajadores manufactureros haber sido uno de los 10 senadores que se opuso a la ratificación del tratado en 2020.
“Como una de los 10 senadores que votaron en contra del T-MEC, sabía que éste no era suficiente para proteger a nuestro país y a sus trabajadores”, dijo Harris para apelar al voto de los integrantes miembros del poderoso Sindicato de Trabajadores de la Industria Automotriz (UAW, en inglés), opuestos al acuerdo.
Negociado por Trump y ratificado con el apoyo de la mayoría del Partido Demócrata en el Capitolio, el T-MEC ha sido el blanco de nuevas críticas del UAW asegurando que ha facilitado el traslado de empleos a México a pesar de haber incluido reglas de origen mucho más duras y mecanismos laborales efectivos.
A finales de octubre, el presidente del UAW Shawn Fein aseguró en una entrevista con la revista The Nation que la manera de ganar los cruciales Estados del Cinturón del Óxido -Michigan, Wisconsin y Pennsylvania-, Harris debía imitar la retórica contra el comercio con México adoptada por Trump con éxito en 2016.
En medio del creciente discurso proteccionista, la realidad es que en el plano automotriz, el Gobierno estadounidense está incumpliendo desde enero de 2023 la decisión de un panel de arbitraje del T-MEC que le dio la razón a México y Canadá de cómo interpretar la implementación de reglas de origen automotriz.
Menos de dos semanas después de que Harris retomara sus críticas al T-MEC, el candidato Trump prometió ante el Club Económico de Detroit que en la revisión en 2026 introduciría medidas para proteger a las industrias del auto y del acero de EU y para prohibir la triangulación de productos chinos hacia EU a través de México.
“Me voy a divertir mucho y será entonces que abordaremos estas preocupaciones”, dijo Trump entonces.
Lo cierto es que desde 2023, el republicano ha anunciado medidas mucho más radicales en materia comercial, como la amenaza de imposición de un arancel de hasta 20 por ciento a las importaciones a EU, incluyendo de socios con tratados de libre comercio como México, y que empujarían a la economía mexicana a la recesión
“En el peor de escenarios, la economía mexicana enfrentaría una recesión, depreciación cambiaria y mayor inflación”, dijo en julio de 2024 un análisis de Moody’s Analytics previendo un arancel de 10 por ciento.
Haciendo uso de desinformación, Trump no ha parado en amenazar comercialmente a México, pues desde 2023 ha asegurado que automotrices chinas construían las fábricas más grandes del mundo cerca de la frontera y, apenas en septiembre, dijo a Fox News considerar aranceles de hasta 500 por ciento contra ellas.
En octubre, afirmó, sin pruebas otra vez, que un amigo suyo le dijo que las automotrices chinas detuvieron la construcción de dichas plantas gigantescas en México luego de enterarse de su amenaza.
No importando quién resulte electo a la Casa Blanca, Harris y Trump deberán enfrentar dos disputas comerciales contra México: un panel instalado para analizar la prohibición mexicana para importar maíz transgénico y otra controversia por la política energética que beneficia a las paraestatales mexicanas.
Además de las razones de política estadounidense, el Gobierno de Claudia Sheinbaum ha complicado aún más su posición ante la revisión del T-MEC derivado de las reformas constitucionales aprobadas o en camino de aprobación del llamado “Plan C”, incluyendo la reforma que recompone el Poder Judicial.
“Hay una sensación general entre ambos candidatos de que México se ha convertido en un socio menos confiable en términos generales”, asegura a Grupo REFORMA, Ryan Berg, director para las Américas del Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) sobre las percepciones de las campañas.
“Si bien antes era probable que Canadá se hubiera puesto del lado de México en contra de EU para impedir revisiones importantes del T-MEC, Canadá podría sumarse a EU para presionar a México en algunas de sus reformas internas”, agrega Berg, sobre las distintas reformas impulsadas en México desde agosto.
EL FACTOR MIGRATORIO
Desde 2019, la relación de México con EU ha tenido como ancla principal el control migratorio implementado por el ex Presidente Andrés Manuel López Obrador en territorio mexicano luego que Trump amenazara en junio de ese año imponer aranceles a México de no detener a migrantes irregulares.
El despliegue de más de 25 mil elementos de la Guardia Nacional mexicana en el territorio mexicano logró que, entre 2019 y lo que va de 2024, el Gobierno de México haya detenido a más de 2.6 millones de migrantes irregulares, algo aplaudido por Trump como por su sucesor, el actual Presidente Joe Biden.
A pesar de las quejas de diversas organizaciones pro-migrantes que aseguran que México contribuye a la limitación al derecho al asilo, la colaboración de México en la contención migratoria es algo que se da por sentado entre las campañas en EU, pero persisten dudas sobre la posición de laPresidenta Sheinbaum.
“No es fácil saber cuáles van a ser las políticas de la Presidenta Sheinbaum respecto a migración”, dijo apenas en octubre en un foro del Woodrow Wilson Center la ex Embajadora de EU en México, Roberta Jacobson, a quien le tocó experimentar la primera etapa de la Administración Trump.
“Hemos escuchado sobre lo que le gustaría hacer para proteger a los mexicanos en EU (…) pero no tanto sobre lo que México estaría preparado a hacer respecto al fenómeno de migración, ya sea a través de México, hacia México, en la frontera y pienso que eso está todavía por definirse”, aseguró.
La definición de la Presidenta Sheinbaum sobre si continuará la política de colaboración en la contención migratoria con EU implementada por López Obrador dependerá, según los expertos, en el propio resultado de la elección presidencial del 5 de noviembre, pues deberá ajustarse a la aproximación de Trump o Harris.
Los flujos de migración irregular a la frontera con México han sido uno de los cinco principales temas de interés para los votantes de EU, según el Pew Research Center, pero entre los republicanos el tema es la prioridad número dos sólo después de la economía, lo que se ha reflejado en la retórica antiinmigrante de Trump.
Desde 2023, Trump ha amenazado que, de regresar al poder, llevaría a cabo la operación de deportación de indocumentados más grande en la historia de EU, incluso superando a la “Operación Mojado” de 1954 del ex-Presidente Dwight D. Eisenhower y que abarcó entre unos 250 mil y 1.3 millones de individuos.
Ante las dudas de expertos sobre su viabilidad, los planes del candidato republicano sin embargo representarían otro reto para la diplomacia mexicana dado que al menos 4 millones de los 11 millones de inmigrantes indocumentados presentes en EU son nacidos en México, según el Pew Research Center.
“¿Podrá deportar a 10 millones? No, eso parece un poco extremo desde el punto de vista logístico. ¿Pero no podría comenzar con deportaciones desde los Estados republicanos? Yo creo que sí. ¿Y cómo responderá México?”, dice a Grupo REFORMA la profesora Starr de la Universidad del Sur de California.
Para el American Immigration Council, un grupo que favorece una reforma migratoria integral para crear opciones de migración legal a EU, los planes de Trump enfrentan diversas restricciones, incluyendo el hecho que deportar a 1 millón de personas al año significaría un gasto de 88 mil millones de dólares anualmente.
Pero quizá la mayor restricción a la deportación masiva de indocumentados es el gravísimo efecto que representaría para la economía estadounidense con el Peterson Institute for International Economics (PIIE), calculando una caída en el Producto Interno Bruto (PIB) de este país de hasta 7.4 por ciento.
“Hablando de vender realidades alternativas, Trump va a tener que hacer muchas simulaciones de que está deportando gente. Las deportaciones masivas reales que ha prometido causarían una enorme depresión económica en EU”, señala Andrés Martínez, el profesor de periodismo de la Arizona State University (ASU).
Dependiendo su éxito de la composición de la Cámara Baja y del Senado tras la elección, la demócrata Harris ha dicho que de llegar a la Casa Blanca empujaría la masiva iniciativa por más de 118 mil millones de dólares en fondos de seguridad para la frontera con México, que falló en ser aprobada en febrero de 2024.
PRIORIDAD: EL NARCO
Responsable de la muerte de más de 74 mil estadounidenses tan sólo en 2023, el combate a los cárteles mexicanos que trafican con la droga sintética conocida como fentanilo es otra de las prioridades de los candidatos Harris y Trump que directamente involucran la atención del Gobierno mexicano.
Tal como lo insinuó de manera privada a su entonces Secretario de Defensa Mark Esper en 2020, Trump ha considerado el lanzamiento unilateral de misiles estadounidenses contra los laboratorios de fentanilo en territorio mexicano, algo que provocó fuerte consternación al interior de su propio Gabinete.
Basándose en ideas radicales presentadas por miembros del Partido Republicano, el aspirante ha lanzado amenazas a México como el implementar bloqueos navales para evitar que barcos de carga que transporten precursores químicos desde China lleguen a puertos mexicanos o el insistir en ataques militares en territorio de México.
“El problema es que México está petrificado por los cárteles porque pueden eliminar a un Presidente en dos minutos. Los cárteles manejan México. México va a tener que arreglar la situación muy rápido. O si no, la respuesta es que absolutamente (atacaremos),”, dijo Trump a la cadena Fox News en entrevista en julio.
Ante la debilidad política que la Administración Biden y ella misma enfrentan ante la llegada de más de 2.5 millones de encuentros de migrantes irregulares tan sólo en 2023 en la frontera con México, lacandidata demócrata Harris ha debido reforzar su imagen como dura luchadora contra el crimen para contrarrestarlo.
En septiembre pasado, la actual Vicepresidente endureció su mensaje anti-crimen centrándose en mencionar al Cártel de Sinaloa y al Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) como los principales introductores de fentanilo a EU y cuyo combate será una prioridad de regresar a la Casa Blanca.
“Todo el mundo aquí entiende que la mayor parte del fentanilo en Estados Unidos proviene de dos cárteles basados en México”, dijo Harris en el Estado clave de Arizona apenas en septiembre, donde se comprometió a duplicar los fondos del Departamento de Justicia para extraditar y procesar a miembros de los cárteles.
Actualmente, el presupuesto anual del Departamento de Justicia de EU destinado a la lucha antidrogas supera los 10 mil 100 millones de dólares y en él están contenidos esfuerzos de diversas agencias como la Administración para el Control de Drogas (DEA) y el Buró Federal de Investigación (FBI), entre otros.
Para los expertos en EU, la lucha contra los cárteles y la violencia que generan en México es un área de potencial colaboración aún con las muy evidentes diferencias derivadas de las acciones unilaterales de EU como la detención a finales de julio de 2024 del fundador del Cártel de Sinaloa, Ismael “Mayo” Zambada.
“En EU muchos esperan que Sheinbaum tome una actitud discretamente pragmática en este asunto. El plan de seguridad de Sheinbaum enfatiza, entre otras cosas, un mayor uso de la inteligencia y la coordinación”, dice a Grupo REFORMA Ryan Berg, el experto del Centro de Asuntos Estratégicos Internacionales (CSIS).
En algunos círculos estadounidenses, la experiencia de intercambio de información con el actual Secretario de Seguridad Ciudadana, Omar García Harfuch, durante su gestión en la Ciudad de México pudiera ser una ventana para la colaboración, particularmente ante la debilidad de los órganos mexicanos de inteligencia.
“La triste verdad es que México no genera mucha inteligencia útil sin cooperación de la DEA y de la Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional de EU (HSI). Hay una crisis de seguridad abierta en Sinaloa, Guerrero y Chiapas, y Sheinbaum necesitará ayuda de muchos lados para controlarla”, advierte Berg.
Pero al igual que en el tema comercial, la presencia de China como origen de los precursores químicos para la producción de fentanilo significa que la presencia del gigante asiático se convertirá en uno de los temas centrales que México deberá enfrentar no importando si Harris o Trump triunfen el próximo 5 de noviembre.
“China será el nuevo tema principal en la relación (con México) pues estará hasta arriba de las preocupaciones de seguridad nacional para EU”, concluye la profesora Starr de la USC. “Y la relación con México tendrá que apegarse a nuestras preocupaciones o al menos escucharlas con atención”.
Internacionales
Devolver un producto falso y quedarse el bueno

La práctica fraudulenta que ha puesto patas arriba el lujo
El mercado de las falsificaciones está cercando todavía más a la industria de la moda de lujo, inmersa a día de hoy en una coyuntura económica poco favorable. Si plataformas como Hacoo han demostrado que comprar zapatillas, bolsos o joyas fake se ha convertido en una opción habitual para muchos usuarios, ahora parece que incluso cuando la compra del producto fraudulento no es intencionada, se puede acabar teniendo un bolso falso (y de precio desorbitado) en el armario. Así lo ha reflejado el portal The Business of Fashion en un extenso artículo publicado recientemente y titulado No solo los vendedores de segunda mano tienen un problema con las falsificaciones.
El texto menciona el vídeo viral compartido en TikTok por la influencer Tiffany Kimm en enero de 2025, donde relata haber comprado en Ssense (plataforma multimarca de lujo y firmas independientes) un bolso de la firma The Row valorado en 1.220 euros que resultó ser falso. El diseño que recibió Kimm se diferencia a simple vista del modelo original, como muestra la creadora de contenido en el vídeo. Además, explica que para confirmar sus sospechas visitó la tienda de la marca en Nueva York, donde adquirió el bolso verdadero y pudo comprobar las diferencias, tan obvias como el propio tamaño del bolso. El personal de la boutique también le aseguró que el diseño comprado online se trataba de una falsificación. En una publicación de diciembre, otra usuaria mostró su descontento y escepticismo por un conjunto comprado en la web. En un tercer vídeo de febrero del año pasado, otra joven aseguró haber recibido unos zapatos fake de Bottega Veneta comprados en Saks, boutique online de lujo. Entonces, ¿están vendiendo las plataformas multimarca de lujo productos falsos a precios estratosféricos y siendo conscientes de ello?
Comprar lujo, devolver un ‘fake’
En el caso de Ssense, en su web se puede leer que “para garantizar la autenticidad, el inventario de Ssense está suministrado directamente por las firmas y diseñadores de su colección. Para mayor seguridad, cada pedido que enviamos se somete a un exhaustivo control de calidad. Algunos artículos también pueden incluir la prueba de autenticidad del diseñador, como una tarjeta de autenticidad, una funda protectora, un embalaje, etc”. De acuerdo con The Business of Fashion el problema al que se están enfrentando plataformas como Ssense en lo referente a los productos falsificados tiene que ver con las devoluciones fraudulentas. Algunos consumidores podrían estar comprando productos auténticos y devolviendo otros que no lo son. Ahora queda por responder: ¿por qué esos productos fake no son retirados de circulación si, como en el caso de Ssense, todo lo que se vende pasa un escrupuloso proceso de autenticidad? Además, respecto a la política de devoluciones, la compañía exige lo siguiente: “Los artículos deben estar en condiciones originales y todos los materiales de embalaje, accesorios y etiquetas correspondientes deben devolverse para optar a un reembolso”.
Si bien ha sido el vídeo acusando a Ssense lo que se ha viralizado, lo cierto es que no hay que realizar una búsqueda demasiado exhaustiva en Internet para encontrar publicaciones del estilo acusando a plataformas como Farfetch, Saks, Nordstrom o Net-a-Porter, todas webs de referencia en la venta online de moda de lujo. En algunos casos, se reciben diseños de dudosa calidad, sin etiquetas, mal acabados o directamente rotos. Ese fue el caso denunciado en TikTok por Chloe Victoria, quien adquirió unos zapatos Louboutin falsos en Nordstrom. En otras ocasiones, incluso, la clienta no es consciente de haber comprado un producto falso, pero cuando decide devolverlo por alguna cuestión, la plataforma le deniega el reembolso alegando que ese producto devuelto no es auténtico, aunque haya sido vendido en la propia web. Así lo relató una usuaria de Reddit hace unos meses.
Reputación y negocio en entredicho
Natalia Sara Mendinueta, experta en comunicación de crisis y directora de la agencia Señor Lobo & Friends, subraya cómo este tipo de denuncias repercuten de manera inmediata en las compañías, poniendo en entredicho su credibilidad: “Las acusaciones del fraude de vender productos falsificados afectan directamente a la reputación y el negocio, ya que generan desconfianza sobre la autenticidad de los productos de las marcas de lujo, repercutiendo tanto en la pérdida de sus potenciales clientes como en los acuerdos con las marcas de lujo que operan en la plataforma”. Y añade que, además de mostrarse transparentes frente a esta polémica, las plataformas deberían “maximizar las garantías sobre la autenticidad del producto de alta gama en toda la trazabilidad, tanto del envío como en el caso de la política de devolución y su atención al cliente”.
En redes sociales, las publicaciones sobre el tema no son masivas ya que a fin de cuentas el sector lujo está al alcance de muy pocos bolsillos, pero sí lo suficientemente numerosas como para suponer que las devoluciones fraudulentas (que no solo atañen a la industria de la moda de lujo) cada vez son menos anecdóticas. Así lo reflejan los datos. En Estados Unidos, la Federación Nacional de Retail estimó que el 13,7% de las devoluciones realizadas en 2023 en ese país resultaron ser fraudulentas. Eso sí, el término es amplio y no incluye únicamente la devolución de productos falsificados por otros auténticos, también por ejemplo el retorno de ropa que ha sido usada. Desde REVER analizan millones de datos de devoluciones cada año y especifican que “en el sector lujo, las devoluciones más habituales son prendas y calzado, por cuestiones de talla o ajuste. Les siguen bolsos y accesorios como gafas de sol, donde el estilo y la percepción visual pesan mucho en la decisión”, enumera Oriol Hernàndez i Fajula, cofundador de REVER, plataforma dedicada a las soluciones para la gestión de devoluciones online. Respecto a las devoluciones fraudulentas aseguran que esta práctica es “una tendencia creciente que preocupa mucho a las marcas de lujo. Hemos observado un aumento de prácticas como el wardrobing, las sustituciones y las devoluciones manipuladas, especialmente en productos de alto valor”.
A la hora de comprar artículos de lujo, la sombra de la duda sobre la autenticidad de los diseños siempre se había proyectado sobre los sites de segunda mano, donde usuarios anónimos venden sus diseños de marca. Pero precisamente para contrarrestar el escepticismo de muchos a la hora de dar el paso y desembolsar cantidades de dinero poco desdeñables en plataformas de lujo de segunda mano, compañías como Vestiaire Collective han sacado músculo contra las devoluciones de productos fake: “Nos protegemos activamente contra este tipo de comportamiento fraudulento. Hemos construido un sistema robusto, de múltiples capas, diseñado para hacer que este tipo de estafas de devolución sean extremadamente difíciles de llevar a cabo”, sostiene un portavoz de la empresa francesa en declaraciones a S Moda. Según sus datos, “solo en 2024”, bloquearon “el 10% de las cuentas en el momento de su creación por motivos relacionados con el riesgo, antes incluso de que pudieran registrarse o realizar transacciones”.
El mercado de las falsificaciones en el mundo de la moda no es nuevo, pero parece vivir una edad dorada en la era del e-commerce. El fenómeno Hacoo (y de muchas otras aplicaciones similares) y la irresponsabilidad de muchos creadores de contenido que usan su voz para legitimar compras fraudulentas ha demostrado cómo cualquier producto es susceptible de ser falsificado y que las marcas de precio medio tampoco escapan de las imitaciones. A su vez, el lujo sigue siendo una diana irresistible y, a pesar de los esfuerzos de la industria, las grietas son evidentes y el caso Ssense lo ha demostrado.
Charo Mora Solanilla, especialista en cultura de moda, vincula “la velocidad de cambio de la moda y su capacidad de generar deseo inmediato” al mayor “interés por la copia. Históricamente el lujo no estaba vinculado al cambio tan rápido, era de alguna manera ‘eterno’ o, por lo menos, no tan efímero. En el momento que el lujo se ha hecho cambiante para incentivar su consumo, me refiero desde los años ochenta al momento actual, y se ha convertido en una industria, participa de lo efímero y por lo tanto se hace más susceptible a la copia, ya que el público lo percibe como rápidamente cambiante”. Para Natalia Sara “vamos hacia una sociedad contradictoria, más antagónica, por un lado, se defiende lo auténtico y genuino, desde las materias primas a los procesos de fabricación y creación; y, por otro lado, crece la tolerancia hacia llevar falsificaciones, copias de productos de lujo, sobre todo entre los más jóvenes y en influencers. Es llamativo, por ejemplo, que unos grandes almacenes como son Walmart hayan sacado al mercado este año su bolso Wirkin, que es una copia del exclusivo bolso Birkin de Hermès”, concluye a modo de reflexión.
Columnas
Trump pierde a jueces

Opinión de José Carreño Figueras | El Heraldo de México |
El debate en torno a jueces politizados, partisanos o ideologizados ocurre en todo el mundo, especialmente en México luego de la elección judicial del domingo, pero se da también en momentos en que se registra un creciente distanciamiento entre el presidente Donald Trump y el Poder Judicial en Estados Unidos.
La sorpresa no está en los choques de Trump con jueces liberales, sino sus cada vez más frecuentes choques con jueces conservadores, incluso muchos que él mismo nombró durante su primer mandato (2016-2020), y que siguen una doctrina literal de aplicación de la letra de la ley sin consideraciones políticas. En el papel Trump, parecería estar en una situación muy favorable: disfruta de una ventaja considerable en los tribunales federales, especialmente la Suprema Corte.
De aquellos, 1,700 en total, nombró ya a 234, pero de los nueve jueces supremos, seis son conservadores, incluso tres designados por él, y tres son considerados como liberales. Trump, sin embargo, parece convencido de que esa situación le permite manejarse con «manga ancha» y prescindir de la supervisión judicial o, simplemente, tener su acuerdo de antemano.
Pero no ha sido así. De acuerdo con Paul Collins, profesor de Estudios Legales y Políticos de la Universidad de Massachussetts-Armherst, «aunque pueda parecer extraño que los jueces nombrados por Trump estén fallando en su contra, en realidad no lo es tanto. En cambio, es un ejemplo de lo que sucede cuando un presidente se extralimita en su autoridad y adopta posturas legales que ni siquiera sus propios jueces designados pueden respaldar». De hecho, parece una conclusión compartida por analistas conservadores, no necesariamente pro-Trump.
Durante su primer régimen, Trump se apoyó en las recomendaciones de la Sociedad Federalista, un grupo de abogados de ideología conservadora, que presenta ahora como empeñada en adelantar por separado sus propias ambiciones y agenda en vez de las posiciones del gobierno.
Pero la agrupación fundada en 1982 ha sido definida como una agrupación «organizada más en torno a un enfoque judicial compartido que a lealtades personales» y renuente a la intimidación. «Es probable que los jueces simpatizantes de la Sociedad Federalista perciban el ataque de Trump como lo que realmente es: un rechazo a la idea de que incluso los jueces afines deberían poder frenarlo, y una promesa de no nombrar más que aduladores sin principios en el futuro», aseguró el analista Andrew Egger, de la publicación conservadora cibernética The Bulwark (El Baluarte).
Trump, sin embargo, ha tenido triunfos significativos, como el apoyo que el año pasado le dio la Suprema Corte al aprobar una redefinición del concepto de inmunidad presidencial que le permitió cubrirse legalmente y escapar a acusaciones sobre su presunta responsabilidad en el motín del seis de enero de 2021. Para Trump no es suficiente ahora que sus decisiones enfrenten rechazo judicial a decisiones sobre universidades, despidos del gobierno federal, deportaciones masivas y tácticas policiales de mano dura.
POR JOSÉ CARREÑO FIGUERAS
COLABORADOR JOSE.CARRENO@ELHERALDODEMEXICO.COM
@CARRENOJOSE
Internacionales
Alerta en alta mar: Se incendia buque que venía a México con 3 mil autos

Los 22 tripulantes del buque Morning Midas, operado por la firma británica Zodiac Maritime, fueron evacuados este 3 de junio luego de que se registrara un incendio en uno de sus niveles de carga mientras cruzaba el Océano Pacífico. Se estima que el Morning Midas transportaba cerca de 3,000 automóviles, de los cuales al menos 800 serían unidades eléctricas.
La embarcación, construida en 2006 y especializada en el transporte de automóviles y camiones, navegaba desde Yantai, China, con destino a Lázaro Cárdenas, México, cuando comenzó a salir humo desde una de sus cubiertas.
De acuerdo con reportes de la compañía, el humo provenía del área que transportaba vehículos eléctricos, lo que llevó a activar de inmediato los protocolos de emergencia.
The U.S. Coast Guard is responding to a fire on board the 600-foot car carrier, Morning Midas, carrying hundreds of electric vehicles approximately 300 miles off the coast of Alaska.
The vessel departed from Yantai, China on May 26 with destination Lázaro Cárdenas, Mexico where… pic.twitter.com/7Nf5OvNjtD
— NYCFireWire (@NYCFireWire) June 5, 2025
Aunque se utilizaron los sistemas internos de supresión de incendios, la situación no pudo ser controlada y se decidió evacuar completamente a la tripulación. Todos los marineros fueron trasladados en botes salvavidas hacia un buque mercante cercano, sin que se reporten personas lesionadas.
Datos de tráfico marítimo indican que los portacontenedores COSCO Hellas y Manukai se encontraban en las cercanías del buque siniestrado y colaboraron en la operación de rescate.
Zodiac Maritime informó que trabaja en coordinación con autoridades marítimas, incluyendo la Guardia Costera de Estados Unidos, y ha desplegado un remolcador hacia la zona para apoyar las labores de control del fuego y salvamento del buque.
También aseguró que su principal objetivo es proteger la integridad de la tripulación y minimizar el impacto ambiental en la zona.
Este incidente se suma a una serie de incendios registrados en embarcaciones tipo ro-ro —diseñadas para transportar carga rodada—, muchos de ellos vinculados al transporte de baterías de ion-litio, aunque hasta el momento no se ha confirmado una relación directa en este caso.
-
Nacionaleshace 1 año
Emboscan a policía estatal de Michoacán hay 27 policías muertos
-
Estataleshace 1 año
Linchan a sicario por muchedumbre en Martínez de la Torre
-
Columnashace 1 año
Reparto de “hueso” fractura al frente opositor
-
Estataleshace 2 años
MUERE PETROLERO TRAS SER BALEADO EN POZA RICA
-
Columnashace 1 año
Las Candidaturas: Voluntad política